The New York Times bericht over een project van Google met de naam Project Oxygen. Het doel van het project was om uit te vinden wat Googles beste managers doen om teams te hebben met individuen die beter presteren, langer bij het bedrijf blijven en gelukkiger zijn. Het projectteam verzamelde meer dan 10000 observaties over de managers over meer dan 100 variabelen vanuit verschillende beoordelingsgesprekken, feedback enquêtes en andere rapporten. Ze zochten toen naar voorlopige patronen in de data en begonnen daarna managers systematisch te interviewen om deze hypotheses te toetsen. Uiteindelijk analyseerden ze deze gegevens en trokken conclusies. De conclusies werden samengevat in ‘Google’s Rules’ een document dat een verzameling van 8 gedragingen van goede managers beschrijft die in gedragsmatige termen zijn geoperationaliseerd en uit 3 valkuilen van managers.
Deze conclusies werden gecommuniceerd binnen de organisatie en tot onderdeel van trainingsprogramma’s gemaakt. Volgens het artikel was het effect van deze activiteiten op het verbeteren van de managementkwaliteiten binnen het bedrijf positief.
Vraag: Wat denk jij over dit onderzoek?
Tags: gedrag, google, Onderzoek, regels
6 Reacties
Hallo Michiel, ja, dat zal voor veel mensen wellicht verrassend zijn. Maar ik denk dat het jou niet zo verrast, of wel?
Nou, is dit echt verrassend? Of hebben wij het hier over een groei van managen naar leiden?
Hallo Florian, Op zich misschien inderdaad niet zo verrassend maar ik heb begrepen dat veel mensen verrast waren over het feit dat technische kennis voor de manager (zelfs binnen zo’n technisch georienteerd bedrijf) op een relatief lage plaats stond
Will Google publish the Project Oxygen research?…
They formulated a hypothesis, gathered data from over 10,000 interviews, stuck in a database, used Google software to conduct pattern analysis and came up with 8 behaviors that help and 3 pitfalls that will get their managers stuck. The text of this li…
Ik denk dat het logisch is dat voor managen technische kennis op #8 staat. Uiteindelijk is het doel van de manager de uitvoering bij andere te beleggen. Om dat te kunnen doen moet je volgens mij juist goed onderlegd zijn, vooral om een goede coach te zijn. Je hoeft dan niet de beste techneut te zijn, maar wel degelijk over noodzakelijke kennis beschikken. Komt het team er niet uit, dan moet je blijkbaar zij-aan-zij mee kunnen doen. Het mee doen staat wat mij betreft op plaats #8, het bezitten van technische kennis niet. Technische kennis is denk ik gewoon een gegeven, die is er. Maar technische kennis maakt niet het succes van de manager. Zoals de inhoud van een presentatie, de vorm is doorslaggevend. De inhoud wordt geacht er te zijn.
Interessant natuurlijk dat ‘persoonlijke interesse’ (#3) blijkbaar belangrijker wordt gevonden dan ‘technische kennis’ (#8).
En dat juist bij technici!