In een reactie op deze post zei Willem Mastenbroek: “Reuze interessant en heel herkenbaar! Maar …..
In een reactie op deze post zei Willem Mastenbroek: “Reuze interessant en heel herkenbaar! Maar breng het maar eens in de praktijk. Volgens mij voelen veel managers dit wel aan maar is het gevolg dat men de kool en de geit spaart. Weerstanden bejegent men positief door te vragen wat er precies aan de hand is; in beoordelingen blijft men positief door de goede dingen wat uit te vergroten en de scores altijd dik voldoende te houden. En in plaats dat betrokkene hier iets van leert krijgt hij of zij een wat verwrongen en te positief zelfbeeld. De positieve benadering leidt dan van kwaad tot erger. Poetsen we het durven confronteren, het kunnen zeggen waar het op staat, het onbevangen kunnen melden wat je irriteert of fout vind op deze manier niet te veel weg?”
Een zeer herkenbare reactie. Ik antwoordde dat mensen positief bejegenen niet ten kosten moet gaan van het in de gaten blijven houden van je eigen doelen (en de organisatiedoelen). Vandaag kwam ik een aardig citaat tegen van Roger Fisher en Daniel Shapiro, auteurs van het boeken Beyond Reason, (dit boek won recent een prijs voor het beste boek over onderhandelen):
TO APPRECIATE DOES NOT MEAN TO GIVE IN
“Many people fear that appreciating someone’s point of view is equivalent to agreeing with them. Wrong. Whether or not you agree with somone, you can find merit in their reasoning and let them know. You give up none of your authority to decide; you can still say yes or no to proposals and increase the likelyhood that the two of you will be able to work effectively together.
“Many people fear that appreciating someone’s point of view is equivalent to agreeing with them. Wrong. Whether or not you agree with somone, you can find merit in their reasoning and let them know. You give up none of your authority to decide; you can still say yes or no to proposals and increase the likelyhood that the two of you will be able to work effectively together.
In latere posts zal ik zowel een keer terugkomen op het boek Beyond reason als voorbeelden geven van hoe waardering uiten niet hetzelfde is als toegeven.
Zie ook: interview met de auteurs - Recensie van Beyond reason – Harvard negotiation project
4 Reacties
Ik kan me goed vinden in de manier waarop je het onder woorden brengt. Een waarderende manier van converseren staat het vasthouden aan je eigen doelen en standpunten niet in de weg. Tegelijk vergt dit een grote vaardigheid.
Het boek ben ik nu aan het lezen. Mijn oordeel tot nu toe: een uitzonderlijk goed gestructureerd boek dat hout snijdt. Fisher is natuurlijk een grote naam op het gebied van onderhandelen. De vele voorbeelden maken het boek erg interessant.
[...] Dit citaat van Robert Maurer sluit mooi aan bij oplossingsgericht management en appreciative inquiry. De woorden gentle en patient geven aan dat een welwillende, waarderende en geduldige houding meer oplevert. Het begin van de uitspraak spreekt mij vooral aan: Whatever question you use. Zelfs wanneer iemand je teleurstelt, zich niet voldoende effectief gedraagt, wanneer je iemand wilt bijsturen werkt een gentle en patient attitude beter. Zie ook: Waardering uiten is niet hetzelfde als toegeven / Yvonne Dolan over de kracht van vragen stellen / [...]
[...] Het combineren van doelgericht en welwillend Het combineren van doelgerichtheid en een houding van welwillendheid zijn al meerdere keren onderwerp geweest op deze site (zie onder andere hier en hier). [...]
Hallo Coert “TO APPRECIATE DOES NOT MEAN TO GIVE IN”; zeker; ik denk dat de andere respecteren en serieus nemen ook al ben je het niet met hem eens dan een soort grondhouding moet zijn. In de kern hebben we het volgens mij over een bepaalde manier van emotie management. Het oneens met iemand zijn of, nog erger, je irriteren of boos en teleurgesteld zijn en dan toch “appreciative” blijven dat valt niet mee. Voor velen bijna onnatuurlijk.
De auteurs van “Beyond reason” zien ook een belangrijke randvoorwaarde, zo lees ik in de recensie: “there needs also to be a process to assure that one’s own position and reasoning is fully examined and considered. If not, of course, your own emotions will confound the negotiation as your wants remain unaddressed.” Een goed punt! En hier knijpt volgens mij vaak de schoen. De ander vindt dat hij gelijk heeft en is helemaal niet in de weer met ” fully examining and considering your position and your reasoning”.
Dan is het afgelopen met ‘appreciation’ en moet er stevig teruggeduwd worden; overigens ook weer op een manier dat de kans op escalatie zo klein mogelijk blijft.
Coert, een goede zaak dat de rol van emoties in dit boek de nodige aandacht krijgt. Ik heb alleen de beschikbare resensies gelezen en ik ben benieuwd naar het boek zelf. Mijn dank voor de info over dit boek!