“Omdat het zo moeilijk is om goed van slecht advies te onderscheiden, komen managers constant in de verleiding om slechte managementmethodes in te voeren. Een groot deel van het probleem heeft te maken met adviseurs die altijd worden beloond voor het krijgen van werk, slechts soms worden beloond voor het doen van goed werk en bijna nooit voor het evalueren of zij daadwerkelijk dingen hebben verbeterd. Het ergste van alles is dat als de problemen van een cliënt slechts gedeeltelijk zijn opgelost dit leidt tot meer werk voor het adviesbureau! Als u denkt dat onze beschuldiging te hard is, vraag dan aan de mensen van uw favoriete adviesbureau wat voor bewijs zij hebben dat hun advies of technieken echt werken – en let op het bewijs dat ze leveren.”

- Jeffrey Pfeffer en Robert Sutton

Jaarlijks geven managers en bedrijven grote bedragen aan externe coache s en adviseurs uit. Er is een enorm aanbod aan zeer uiteenlopende advies- en coachingsmethoden. Maar hoe kunnen managers weten welke aanpakken goed werken en welke niet, zodat geld, tijd en aandacht goed besteed worden en gemaakte kosten goed te verantwoorden zijn?

Moet u als manager een flexibele adviseur kiezen of juist een met stevige eigen opvattingen? Moet u een begrijpende en ondersteunende coach kiezen of eerder een confronterende of zelfs provocerende? Moet u iemand kiezen met een praktische en eenvoudige aanpak of is dit te beperkt en kunt u beter vertrouwen op een adviseur die een abstract model aan u presenteert? Kiest u iemand die u wijst op uw fouten of juist iemand die oog heeft voor wat er goed gaat? Lastige vragen want er is nauwelijks iets bekend over wat coaching en advisering effectief maakt!

Lees het artikel Wat maakt coaching en advisering effectief?